省内外政法、综治、政府法治、会员单位的权威、高效、快捷的宣传展示服务平台
首 页 | 登陆 |  会员注册 |  微博 |
电话:028--86522169 、86601993邮箱:sichuanfazhiwang@126.com  
本站搜索:
标题 内容 作者
百度搜索:
· 四川检察机关“中国梦”教育活动纪事 · “治蜀兴川”法治论坛 · 首届法律援助案例评选 ·"关爱明天、普法先行"专栏 · 法律服务  · 医疗卫生专题 · 法治眉山
· 兴文政法    · 美丽广元  · 《四川法治文化》 · 讲述身边政法故事 · 卫计与法   · 法治甘孜州 · 公安消防微电影展播评选  ·法大法考 · 法治文化研究会   · 法治资阳 · 法治巴中
· 乐山司法   · 乐山检察   · 法治攀枝花 · 乐山法院   · 法治达州 · 法治遂宁   · 法治广安 · 社会风险评估  · 法治南充   · 乐山反邪 · 文件通知   · 资阳戒毒 · 法治雅安
浅析反规避执行
  “执行难”是长期以来困扰法院工作的重要问题之一,而规避执行又是造成“执行难”的重要原因。相当一部分被执行人明明有履行能力,却想法设法规避执行,这一问题的存在,导致执行工作无法正常开展,债权难以充分实现。长此以往势必损害司法权威和法律尊严,冲击社会主义市场经济秩序,甚至会产生社会诚信危机。笔者为更好的做好执行工作并结合工作实践,从规避执行的方式、原因及对策角度,对现实中存在的规避执行如何反制谈谈浅见。

  一、规避执行的主要方式

  规避执行是指在人民法院审理、执行的诉讼活动中,被执行人为了自身不正当的利益,往往以合法的形式掩盖非法目的,故意逃避法律的强制性规定,采用非法的手段恶意隐藏、转移财产或其他变通处分财产的措施,逃避执行生效法律文书所确定义务的行为。司法实践中,具体规避执行的方式主要有以下几种:

  (一)主体隐匿,在执行过程中,被执行人故意规避执行下落不明。这些故意规避的被执行人往往存在侥幸心理,故意逃避法律责任,本身具有履行能力但为了规避执行频繁变更住址,或故意长年外出不归,甚至在权利人向法院起诉前就已经“失踪”,执行过程中很难查找到被执行人。这类规避在各类规避方式中最为常见。

  (二)拒不申报或者虚假申报财产。被执行人申报财产是2007年民诉法修订时新增的制度,立法目的就是通过当事人申报财产来减少发现执行财产的成本,加快执行程序的进行。实践中这一制度运行情况并不理想,被执行人的法制意识不强,经常是拒不申报或进行虚假的申报,人为制造障碍,使这一制度往往形同虚设。

  (三)财产的非法处理,以表面合法的形式处分财产,损害了申请人的利益。财产规避的手段极为隐蔽,而且财产规避被发现的比例不高,转让、转移、隐匿财产有些甚至无法查明。具体有以下方面:

  (1)转移财产。转移财产是规避执行的常见形式,是指被执行人在诉讼或执行阶段,采取转移、隐匿或变卖可供执行财产的方法造成无履行能力的假象,以此来逃避执行。该类行为有多种表现方式:如将个人财产如房屋、土地使用权、交通工具等变卖或变更在亲朋好友名下;采取假离婚、假析产,将财产分给另一方或其他家庭成员;利用亲人的身份证件到银行开户存款,自己掌握存折和密码,进行存取款交易。再如作为被执行人的法人、其他组织采取公款私存、公车私牌、多头开户、固定资产不入账等形式,造成无履行能力的假象;通过企业分立、改制或关联企业逃废债务,如剥离企业优良资产另立新公司,或者采取“一套人马,多块牌子”等形式,“金蝉脱壳”,悬空债务。

  (2)在责任财产上设定权利负担。这类规避行为是转移财产的转变形式,也可以视为是广义上的转移财产。被执行人通过在责任财产上设定质押权、租赁权、承包经营权等,来达到对抗执行的目的。

  (3)虚构债务。转移财产是减少债务的责任财产,而虚构债务就是增加责任财产上的担保范围,并以此来稀释申请执行人债权的受偿比例,从而达到逃避执行的目的。有的表现为虚构债务后直接偿还或直接以物抵债;有的被执行人将抵押物在法院执行前,故意与承赁方延长签订长期的租赁合同来降低抵押物价值;有的表现为虚构债务后,再配合虚假诉讼,取得法律文书后进入参与分配程序。

  (四)利用法律的漏洞规避执行,达到以合法的形式规避执行的目的。主要表现在滥用诉权和救济程序等方面,通过假诉讼、仲裁等获得合法的法律文书规避执行,或利用执行和解协议的非强制性进行根本没有履行可能性的执行和解,或串通案外人无理提出执行异议,拖延执行程序的进行,或滥用审判监督程序反复申诉或申请检察机关抗诉,给执行工作设置障碍。

  (五)其他各种手段规避执行,给法院施加压力或将执行工作引入复杂的环境,以求达到规避执行的目的。如被执行人以生活困难为由以强制执行就要自杀来向法院施加压力,或让体弱年迈的老人参与妨碍执行;将存款冠以职工工资、专项资金、封闭运行资金等名义阻止执行;以执行将引发职工下岗,群众上访等不稳定事件向执行法院施加压力;有的甚至纠集众人到法院、上级部门借故聚众闹事,以此来干扰人民法院的执行;还有的被执行人甚至组织、煸动不明真相的群众暴力抗法,以达到规避执行的目的。

  二、规避执行的原因分析

  在司法实践中,被执行人规避执行现象之所以普遍存在,究其原因,存在以下五方面因素:

  (一)缺乏应有的社会诚信和财产监管机制。市场经济的本质是经济关系的契约化,作为一种新型的契约文明,它有着对社会信任的内在需求,因此市场经济在很大程度上是信用经济。然而,现在许多社会成员缺乏诚信意识,其根源是目前我国正处在社会转型期,与社会主义市场经济相适应的诚信理念尚未建立;其次是社会财产监管体系尚未建立,客观上给被执行人转移财产提供了可乘之机。在缺乏诚信的基础上,交易主体无法预测风险,对公民和企业的财产监管处于无序状态。在执行程序中,由于企业均缺乏诚信,银行不但监管不力,甚至与企业相互勾结,容易出现企业在银行多头开户、公款私存、甲款乙存等现象。由于信用征集及惩戒体系没有建立,失信者不能得到应有惩戒,失信成本不能体现。这其中最关键的是社会征信体系不完善:一是信用信息开放的宏观政策体系尚未形成,已出台的有关政策和制度还比较分散,尚未形成全国统一的信用信息开放政策体系;二是信用信息的收集与使用缺乏立法的支持,导致我国信用信息开放程度低,征信机构无法获得信用信息;三是信用信息利用率低,由于体制的原因,国内的信用信息大多掌握在各个职能部门手中,形成了对信用信息的分割和垄断,影响着统一的信用信息市场的形成。

  (二)缺乏法律意识和法律素养。我国的封建意识、宗法观念影响深远。现阶段部分公民甚至包括少数公务员法律意识淡薄,法律信仰缺乏,在个人利益与他人、集体、国家利益发生冲突时,身份地位、人情权力却超脱于法律之上。如有的被执行人以人大代表、政协委员等特殊身份干扰人民法院的执行,有的不坚持原则,不依法办事,为当事人说情打招呼,有的甚至以言代法、以权压法,干预人民法院的执行,有的协助执行义务人出于人情和私利而拒绝协助人民法院执行。

  (三)财产调查制度存在不足。由于申请执行人财产调查能力有限,难以提供有效财产线索,而另一方面,人民法院调查财产也力不从心,体现在:一是诸如无记名债券、黄金,存放于银行保管箱等财产人民法院无法掌握;二是法院与公安、检察、金融、国土、房管、工商行政管理、出入境管理等部门建立的联动机制不够便捷;三是法院调查财产的成本过大而资源供给不足,执行案件成倍增长的同时,执行部门在人员编制、资源供给方面却没有相应增加,财产查控力度受其制约。

  (四)财产控制机制不完善。一是欠缺风险意识,未能查控财产。当事人可能由于风险防范意识欠缺,没有及时申请诉前或诉讼财产保全。法官在立案时或诉讼过程中亦可能没有主动依职权评估案件可能存在的执行风险并及时向当事人释明,直接后果是财产在诉中甚至诉前就全部被转移。二是续保责任不明,财产控而复失。冻结存款、扣留资金、查封财产等均有固定的期限,但由于法院和申请人在财产保全期间各自的职责不清,导致部分案件标的因查封、冻结措施到期而申请人没有及时申请续保,财产“脱保”后被债务人及时转移。三是监管机制缺乏,财产控而不制。对于已经采取保全措施的财产,由于缺乏相应的监督机制以及专门的监督保管机构,被执行人仍然可能将财产毁损、转移或违法使用,影响债权的顺利实现。

  (五)执行措施实施机制有待健全。强制执行法至今仍缺位,立法滞后于现实。虽然现行民事诉讼法增加了执行比重,最高人民法院也出台了一些相关的司法解释,但这些难以解决当前执行工作中日益纷繁复杂的状况,无法满足人民群众的司法需求。一是强制措施缺乏威慑力。民诉法规定,对于妨害执行的行为,可以予以罚款与拘留。但是由于罚款数额较低,拘留的天数最多只有15天,并且难以连续适用,故而并不能达到威慑规避执行行为的效果。二是“拒不执行判决裁定罪”难认定,刑事追诉程序运行不畅。刑事案件的证明标准高而逃避执行的手段又较为隐蔽,证据难以收集,加之本罪入罪标准不明确,又由于拒不执行法院判决裁定罪、妨害公务罪等拒执类犯罪属于公诉案件的类型,需要公安机关侦查、检察机关提起公诉,申请执行人亦无权直接向法院起诉,由于程序复杂,启动困难,实践中难以适用。三是新类型执行措施缺乏可操作性,限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布信息等新的执行措施由于配套司法解释和制度的缺乏导致适用程序不具体,其作用发挥受到限制,导致新类型执行措施采用率较低。

  三、反制规避执行的对策

  规避执行与反制规避执行的斗争,需要坚持内外兼顾、社会联动、强化威慑、统筹办理等原则,除了营造良好社会风气、提高公众诚信意识,完善社会信用体系外,还有以下几方面的对策:

  (一)出台民事强制执行法,完善反制规避执行的立法。 必要的惩戒措施是国家法律得以实施的重要保障,同时也是维护人民群众利益的一道重要护身符,离开必要的惩戒措施,强制执行便显得软弱无力,因此我们在立法上对反规避执行的惩戒力度需进一步加大。

  (1)突破现有民事诉讼与强制执行一体化的立法理念,制定系统的民事强制执行法,通过法律制度的完善和创新来解决执行难问题。

  (2)完善刑事立法,在刑法上,加大对假诉讼等恶意逃债行为的惩罚力度。这是解决执行难的现实需要,

  (3)完善刑事诉讼立法,不再让“拒执罪”成为摆设。为有效解决实践中“拒执罪”案难移送、难追究的状况,只要人民法院决定移送的,公安机关必须立案,或者修改为“拒执罪”直接由法院审判更为便捷。

  (4)应在立法上确定“规避执行”的行为无效的原则。法院在反规避执行方面,应按照国际法上“规避法律”的行为无效的通例,也要确定一个基本原则,那就是“规避执行”的行为无效。反规避执行的重点,应放在如何限制债务人转移财产和如何追回已被转移的财产上,只有让债务人的财产转移不出去,才能从源头上防止规避执行现象的发生。

  (二)打造全社会性的执行网络,缩小被执行人逃避执行的空间。打造执行网络,就是制定比执行联动机制更广泛的一种制度,除现有的执行联动单位参与执行工作以外,将民航、铁路、电信、宾馆酒店、娱乐场所、旅行社、居委会等单位纳入联动机制,使被执行人的一切举动都在可防控的范围。如被执行人迁移,当地公安机关应将情况反馈到法院执行信息网;被执行人异地注册、投资办企业,新注册地工商部门应将其投资情况登录法院执行信息网;被执行人融资,受理融资的金融机构应当将该信息登录法院执行信息网。又如相关部门和单位一旦发现被执行人进入星级以上宾馆、酒店、夜总会等场所进行高消费,或者乘飞机、列车软卧外出等,应当将该信息反馈到法院执行信息网。人民法院根据最高院发布的限高消费规定,对拒不履行义务的被执行人采取限制高消费的措施,并可对违反限制高消费令进行消费的被执行人予以罚款、拘留。这样,全社会形成一张强大的执行法网,要让被执行人无处可逃。

  (三)健全执行财产调查的制度,拓宽执行财产调查的途径。执行实践中,能否发现被执行人的财产线索、掌握被执行人的财产状况,是执行工作顺利开展的前提条件,是有力破解执行难的关键因素。具体应从以下几方面健全完善民事执行财产调查制度:

  (1)执行机构与人民银行、公安、国土、房管、工商等职能部门建立信息网络系统对接,实现法院直接查询平台,更能够快捷全面掌握被执行人的财产信息资料,有利于节省执行成本、缩短执行周期、提高执行效率,有利于维护当事人的合法权益、实现法律价值、确保法律权威。

  (2)大胆推广悬赏执行机制。悬赏执行有利于破解被执行人恶意逃避执行、隐匿财产的行为,拓宽了执行渠道,增强了执行的灵活性。

  (3)委托会计审计事务所主动介入到法院的财产调查中。对被执行人有履行能力而拒不报告财产、拒不履行债务清偿的公司企业,采取对被执行人的财产状况、资金流动等财务信息进行审计。

  (4)建立公开的媒体曝光平台。将欠债不还的老赖在新闻媒体、网上曝光,强制被执行人清偿债务,建立债务人黑名单,深入开展阳光执行制度。

  (四)强化配合机制和分权制约机制,严厉制裁妨碍执行行为。

  (1)加强执行队伍建设,加大执行资金装备投入,提高执行效率。同时加强立审执配合,实现“无缝对接”, 不断强化立审执之间的相互配合、信息互通和情报共享,保持立审执信息畅通交流,保证案件立审执各环节风险动态、预警信息及时传递和有效衔接。用足用够财产保全和先予执行等法律措施,从体制机制上反制规避行为。在立案审查中,告知当事人诉前保全和先予执行的权利。在案件审理期间,充分考虑以后的执行工作,发现被告有隐匿、转移财产苗头,及时采取财产保全措施,掌握执行工作的主动权,彻底遏制被执行人赖债的违法行为。

  (2)推进执行改革,分设执行内设机构,将执行实施权和执行裁决权分离,便于互相监督制约。

  (3)落实责任追究机制,对消极执行、不执行、乱执行的行为,按照有关规定问责到位。

  (4)严格依法文明执行,对协助义务人和被执行人串通一气,帮助被执行人规避法律、逃避执行,妨碍人民法院执行的,应依法追究妨碍诉讼的法律责任,最大限度地防止被执行人逃避执行。(陈象桥

Tags:
责任编辑:詹球胜
】 【打印繁体】 【投稿】 【收藏】 【推荐】 【举报】 【评论】 【关闭】 【返回顶部
我来说两句
已有0评论 点击全部查看
帐号: 密码: (新用户注册)
验证码:
表情:
内容:
网友关注排行
高层声音
地方联播
专题报道
平安综治